(Buenos Aires).- “Muy probablemente. Hay una pérdida de chances muy importante”, afirmó Elba Marcovecchio cuando Karina Iavícoli le preguntó si Mauro Icardi le hará juicio a Wanda Nara. El planteo ocurrió en La Noche de Mirtha, durante el cruce entre las abogadas de Wanda e Icardi, Ana Rosenfeld y Elba Marcovecchio.
Elba Marcovecchio vinculó la eventual demanda con el impacto que habría tenido una decisión judicial sobre la carrera de Mauro Icardi. Cuando Luciana Rubinska preguntó si el futbolista tenía ofertas para irse a algún club, Marcovecchio respondió: “Sí, tiene ofertas. Pero esas ofertas las atraviesa… Cuando a Mauro le decretan el levantamiento de prohibición de salida del país por el tema de los pasaportes…”. La abogada sostuvo que ese levantamiento había sido dictado el 5 de agosto por la jueza de feria y que Wanda Nara, con el patrocinio de Ana Rosenfeld, apeló la medida. Marcovecchio calificó esa apelación como “Fue sin ningún tipo de fundamento, porque así lo consideró la Cámara, que no tenía ningún tipo de fundamento”.
La abogada de Icardi explicó que la situación habría dejado al futbolista en una posición menos conveniente frente a los clubes: “Eso hace que un jugador pase de estar disponible a no ser el mayor de los considerados para un equipo de fútbol que necesita un jugador…”. Luciana Rubinska resumió el planteo con “Le complicó la carrera” y la letrada respondió “Claro”. Ana Rosenfeld rechazó esa interpretación y negó que la decisión judicial hubiera tenido ese efecto.
El cruce entre las abogadas
Juana Viale, que reemplazó a Mirtha por un problema de salud, abrió el debate sobre la exposición del conflicto familiar. “Me llama la atención la trascendencia pública que tiene el caso, cuando van a tribunales ¿eso es de índole privado?”, planteó. Ana Rosenfeld respondió: “Todo es de índole privado”. La discusión quedó centrada en la reserva de las actuaciones y en la circulación de información sobre la disputa entre Wanda Nara y Mauro Icardi.
Elba Marcovecchio cuestionó la exposición de la causa y las filtraciones de información judicial. “Es obscena la exhibición del expediente, de las circunstancias privadas, de los intercambios que ha habido entre las partes e incluso hasta las invenciones. Antes que suceda ya se publican, por ejemplo, no se había decretado una prohibición de salida del país y ya estaba publicado en los medios”, sostuvo. La abogada también afirmó que el expediente había comenzado con un pedido de reserva y que Wanda Nara fue la primera en ver esa reserva en una nota con Susana Giménez. Marcovecchio vinculó esa conducta con sanciones y otros incumplimientos.
Ana Rosenfeld contestó con una acusación vinculada a la cuota alimentaria: “Y ustedes se la pasaron diciendo que Icardi no debía cuota alimentaria y después terminaron pagando”. Karina Iavícoli intervino con otro señalamiento: “Chicas, por favor, ustedes tienen periodistas amigos a los que les pasan información, no me digan que no, yo trabajo de eso y lo tengo claro”. Elba Marcovecchio le preguntó a Rosenfeld: “Pero disculpame, yo no entiendo cuál es tu problema, en vez de tener cuestiones con el expediente, te pones en un rol de agresión”. Ana respondió: “No es agresión”.
La posibilidad de una demanda quedó planteada, pero no como una acción ya iniciada. Elba Marcovecchio la vinculó con una supuesta pérdida de chances que habría afectado la carrera de Mauro Icardi, mientras Ana Rosenfeld negó que la decisión judicial hubiera tenido ese efecto. El cruce entre las abogadas de Wanda e Icardi terminó con un nuevo frente judicial posible dentro de la disputa entre la expareja.
