(Buenos Aires).- Ana Rosenfeld tomó la palabra antes de la audiencia clave por la cuota alimentaria de las hijas de Mauro Icardi y Wanda Nara y dejó en claro cuál es la postura de su clienta. La abogada sostuvo que lo único que se discute hoy en la Argentina es la deuda por alimentos, se mostró sorprendida por el pedido de audiencia de la otra parte y advirtió que espera que el futbolista pague. “La cuota alimentaria está fijada no solamente por primera instancia, sino por Cámara. Hay que pagarla”, remarcó.
La letrada explicó que la audiencia de este martes se abrió a partir de un movimiento de la defensa de Icardi. “Sorpresa para nosotros fue realmente una gran noticia que la otra parte de alguna manera pide una audiencia a los efectos de poder cancelar la famosa cuota alimentaria”, afirmó. Y precisó el alcance del expediente: “Lo único que está hoy por hoy en discusión es el tema de la cuota alimentaria que está impaga”.
La palabra de Ana Rosenfeld sobre la deuda alimentaria
En ese sentido, Ana Rosenfeld insistió en que el resto de los conflictos entre Wanda Nara y Mauro Icardi no forman parte de esta discusión puntual. “El resto está en Italia, está en Turquía y en la Argentina lo único que se está discutiendo es el tema de la cuota alimentaria”, aclaró. Además, recordó que fue su parte la que pidió la prohibición de salida del país y que, ante esa deuda acumulada, la Cámara habilitó la audiencia a pedido de la defensa del delantero.
La abogada también dejó una chicana sobre la mesa al referirse al cambio de postura de la otra parte. “No creo que hayan pedido una audiencia ante la excelentísima Cámara de Apelaciones para decir que no van a pagar”, lanzó. Y reforzó: “Supongo que alguna intención de pagar y afrontar las responsabilidades parentales deben tener”. En la misma línea, resumió el clima con una frase breve: “Estamos expectantes”.
Rosenfeld además salió al cruce de uno de los argumentos que circularon desde el lado de Icardi para justificar la falta de pago. “Hoy escuchaba que no paga la cuota alimentaria porque ella tiene bienes que dan renta y él tiene plata que da intereses. No es lo mismo”, señaló. Luego fue más tajante: “Si a vos te dicen ‘no, él no paga porque ella tiene plata’, no es argumento. No paga porque ella tiene alquileres, no es argumento. No son argumentos”.
Mientras tanto, el conflicto también quedó cruzado por la situación profesional del delantero, que necesita resolver su panorama migratorio y contractual para definir su futuro. Sobre ese punto, Ana Rosenfeld puso en duda la estabilidad laboral de Icardi y recordó que su contrato en el exterior está vencido. “No sabemos si va a seguir jugando en el extranjero porque el contrato está vencido, literalmente vencido”, sostuvo. De todos modos, aclaró que ojalá siga trabajando para poder cumplir con las obligaciones alimentarias de sus hijas.
Del otro lado, la audiencia se activó luego de que Elba Marcovecchio, abogada de Icardi, revelara que la intención del futbolista es conciliar. Sin embargo, el foco de Rosenfeld se mantuvo inalterable: para ella, la discusión es una sola y pasa por el dinero adeudado. Por eso, volvió a subrayar que los alimentos provisorios siguen vigentes y deben pagarse, mientras la Justicia define si la voluntad de acuerdo que expresó Icardi se traduce finalmente en un pago concreto o si el conflicto sumará un nuevo capítulo.
